“外来的和尚会念经”

　　单就字面讲，“外来的和尚会念经”是指外来的和尚能念经，而且念得好。

　　这句话的起源已无可查考。“和尚”云者，必定与佛教关系甚大。考诸佛教初入中国的历史，能列出一长串稀奇古怪的名字，如昙柯迦罗、昙谛、康僧铠、支谦、僧会、鸠摩罗什、求那跋摩、求那跋陀罗、真谛、菩提流支、勒那摩提等等。这些名字一看就和司马迁、张衡、潘岳、谢安之流不一样。事实上，他们确非汉人，有些来自西域诸国，有些来自天竺，在当时人看来是外国人，现在人看来至少也是异族人。佛教在中国开枝散叶，完全有赖于这些人的“念经”之功。

　　这些人当时是怎样“念经”的？人太多，不一一列举，单以鸠摩罗什为例。

　　鸠摩罗什在进入汉地以前已名播遐迩。后秦时期他来到长安，在草堂寺率众译经，出现“三千弟子共翻经”的盛况。在此后的十一二年间，他组织译出的35部经书成为当时的流行读物。有意思的是，鸠摩罗什并非人们想像中持戒苦修的僧人。后秦高祖姚兴为表礼遇，好吃好喝好住款待不说，还赠予他十个妓女。他拒绝没拒绝不知道，反正最后是收下了。看来他不是完全依着清规戒律，不敢越雷池半步。他念的是自己所译之经，做的是开创性的工作。时人认可，历史也认可。

　　看来，“外来的和尚会念经”并非虚语，千余年前，当是史实。今人说这句话，意思变得复杂了。一种是先入为主，凡外来的和尚地不分南北，人不分老幼，皆会念经，把会和不会念经的都供奉起来。另一种是不服与质疑，不管他会不会念经，就是不买外来和尚的账。

　　为什么会如此？因为“外来的和尚会念经”是个伪命题，正说反说都有理，正说反说都没理。怎么会成为伪命题？因为经过口口相传，人们把经有条件的史实转化成了无条件的价值判断。昨日之日不可留，历史像水一样流走了，佛教在中国从无到有的历史进程一去不返，仍旧拿“外来的和尚会念经”说事儿，怎能让人不疑窦丛生？

　　解决办法就是把命题变成问题，去掉内外之别，单单把会不会念经当作一个问题来研究。那么，究竟怎样才算会念经呢？所谓“经”者，含有经典的意思，是被万万千千的人认可的东西，依样画葫芦，照着念就是了。这算是念经，但不算会念经。会念经者像鸠摩罗什一样，念的是自己的经，是从无有到；而念经的人念着念着，只剩了经，没了自己，是从有到无。己之不存，经将焉用？

　　古来念经的和尚多，会念经的和尚少。为何？因为要学会念经，须破两重障，一是立新，二是破旧。立新是创立、引进、传播新东西，破旧是批判、改进、优化旧东西，这两件事都是不容易的。两难相较取其易，于是很多人就选了念经，好念经而不求会念。念经的人越来越多，会念经的人越来越少，于是就不再有人费力气去区分念经的和会念经的。只要能念，就是会念；就算会念，也只不过是能念。长此以往，会念的也泄了劲，随便念念罢。盛况空前，梵呗嗡然，内里却无半点精进。

　　在佛言佛，在学言学。现今学界，盛况空前，比“三千弟子共翻经”要风光多了。人数多，项目多，成果众，可真正学问、技术上的掘进却不成比例，天天喊着要和“帝国主义”比比，可总是差那么不大不小的一截。为什么？就是因为“念经”者众，会“念经”者少，或者是会“念经”而不愿意“念经”者少。如此一来，假问题、重复问题，甚至不是问题的问题满天飞，耗费多少美妙的青春，呜呼哀哉！

　　难道他们就不知道摆弄的不是真问题，他们当然知道，群众永远是最有智慧的。以法无禁止方式追求低成本高产出是人的天性，很正常也很正当，不能也不该受到责备。

　　故事中的范进很可悲，很可笑，但他求取功名有错吗？当然没有，他的选择是最佳选择。该批判的是让他念四书五经，并且许诺事成之后可以给他丰厚回报的科举制度，这一点中学生都知道。

　　形灭而神不灭，悬在范进头上的科举制度虽然已灭，可它的幽灵却仍在附近久久徘徊。

　　其实我想说的不是科举制度，毕竟它还有公平可言。不提科举吧，唯有一声长叹。